TLC Andino: Poca acogida tuvo biodiversidad en mesa de propiedad intelectual
Lo que para los negociadores andinos busca convertirse en un verdadero ‘precedente’ en materia de negociaciones comerciales, para sus colegas americanos no pasa de ser un tema anecdótico, que no debe incluirse.
Se trata de la propuesta que en materia de biodiversidad hicieron los andinos a sus colegas de E.U., y que busca proteger el conocimiento tradicional frente a los intereses comerciales de compañías transnacionales interesadas en patentarlos.
La propuesta se hizo en Lima pero su discusión no se dio luego de que se suspendieran las conversaciones por exigencia de Estados Unidos de retirar de la mesa a un negociador andino -el experto Carlos Correa.
Durante la ronda de Puerto Rico, se volvió a hacer el planteamiento por parte de los países andinos sin obtener una respuesta satisfactoria.
Los negociadores de Estados Unidos afirman que este tema no debe incluirse en el tratado, porque todo material biogenético, salvo que esté en sitio público, tiene un carácter privado y como tal, no debería incluirse en la negociación.
Esta interpretación ha sido considerada abusiva por parte de algunos empresarios, que consideran que por esta vía muchos empresarios de Estados Unidos podrían apoderarse del conocimiento ancestral y el material biogenético de la región.
Otro de los puntos críticos en propiedad intelectual tiene que ver con la propuesta de E.U. de ampliar la aplicación de una reglamentación sobre protección de datos de prueba en todos los países andinos.
Actualmente sólo Colombia tiene legislación para proteger los datos de prueba -es decir la información científica que deben allegar al Invima los laboratorios interesados en comercializar en el país sus productos-, pues esta no opera ni en Ecuador ni en Perú.
El interés de Estados Unidos es ampliar su radio de acción a todos los andinos.
Al respecto, el gobierno colombiano ha insistido en que esta norma no tiene por qué extenderse ya que el país la adoptó con el fin de garantizar la aprobación de la ley Atpdea -de preferencias arancelarias andinas.
La discusión sobre ampliación del plazo de las patentes por demoras injustificadas en su trámite, también ha sido álgida.
Para los negociadores de Ecuador y Perú, este incluso no debe ser un tema contemplado en el tratado, ya que ninguna de las entidades encargadas de tramitar las patentes, a propósito, deciden demorar la expedición de las mismas, sino que este proceso debe contemplar unos tiempos y unas características específicas, que no deben ser modificadas por una ley comercial.
