bilaterals.org logo
bilaterals.org logo

Inversión

Uno de los desarrollos más recientes en las leyes internacionales es el crecimiento exponencial de los Acuerdos Internacionales de Inversión (AII). Un AII es un tratado entre países para abordar los asuntos relacionados con la protección, la promoción y la liberalización de las inversiones transfronterizas. Los tipos más comunes de AII son los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) que son autónomos y los Tratados de Libre Comercio (TLC) que contienen capítulos de inversión.

Aunque no están definidos con precisión, un TBI es un acuerdo legalmente vinculante entre dos países para establecer protección y promoción recíprocas de las inversiones en ambos países. La Conferencia de Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (conocida internacionalmente como UNCTAD por sus siglas en inglés) define los TBIs como “acuerdos entre dos países para dar impulso, promoción y protección recíprocas a las inversiones en los territorios de uno y otro país por parte de compañías basadas en cualquiera de los dos países”. Los países que firmen TBI se comprometen a seguir los estándares específicos de tratamiento para las inversiones extranjeras dentro de su jurisdicción. Si ocurriera algún incumplimiento de tales compromisos, los TBIs prevén expansivos procedimientos para la resolución de las disputas.

Es justo decir que los TBI han emergido como la fuente primaria de leyes de inversión internacional de inversiones para proteger y promover los flujos transfronterizos de inversión. El primer TBI fue firmado entre Alemania y Paquistán en 1959. Hoy hay más de 3 mil TBIs globalmente, la gran mayoría concluidos a partir de 1990. Casi todos los países en el mundo han firmado por lo menos un TBI.

Estos tratados se originaron en el deseo de los países desarrollados exportadores de capitales de buscar protección para los inversionistas y sus inversiones en los países en desarrollo importadores de capitales. Sin embargo, los intereses subyacentes y las relaciones de poder han cambiado considerablemente en años recientes debido al surgimiento de los flujos de Inversión Extranjera Directa (IED) Sur-Sur. Un número de países en desarrollo, especialmente los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) emergen crecientemente como inversionistas importantes hacia el exterior. El número de TBIs entre los países en desarrollo ha crecido notablemente desde 2004. Con la cambiante tendencia de los flujos globales de inversión, el paisaje de los TBIs evoluciona rápidamente.

Paradójicamente, pareciera que el régimen actual de TBIs está en una encrucijada, a pesar de la rápida proliferación de tratados en años recientes. Hay signos de desasosiego creciente con el actual régimen entre países y regiones. En gran medida, este desasosiego surge por el uso frecuente de los mecanismos de arbitraje de disputas inversionista-Estado (ISDS) que subyace a los TBIs, el cual permite que los inversionistas demanden directamente a los gobiernos de los Estados anfitriones ante tribunales internacionales de arbitraje ante supuestas violaciones de las previsiones de los tratados.

El creciente número de querellas de inversionistas contra Estados soberanos (algo que cuestiona un amplio espectro de decisiones de políticas publicas y medidas regulatorias) evoca profundas preocupaciones acerca de los costos potenciales asociados con los tratados de inversión. Los términos vagos (como “trato justo y equitativo”, “expropiación indirecta” y cláusula sombrilla”) y otras ambigüedades pueden tener por resultados interpretaciones expansivas en los tribunales de arbitraje, lo que conduce a reclamos monetarios sustanciales por parte de inversionistas extranjeros mientras se restringe sin causa el espacio regulatorio en la forma de un “enfriamiento regulatorio”. El riesgo de una enfriamiento regulatorio es muy real, como lo es la impugnación, por parte de los inversionistas extranjeros, de un amplio rango de medidas regulatorias y de política pública (de la imposición fiscal al empacado de productos de tabaco o al modo de disponer de residuos peligrosos) en el pasado reciente.

El uso creciente de mecanismos de ISDS también subraya la falta de balance entre los derechos públicos y los intereses privados dentro del marco de un TBI. El actual régimen de los TBIs no ha podido establecer un balance de derechos y obligaciones de los inversionistas extranjeros puesto que ofrece numerosos derechos legales a los inversionistas sin requerir de ellos las responsabilidades correspondientes. En los círculos académicos y de política pública, se hacen preguntas legítimas sobre el costo y el procedimiento del arbitraje, sobre las expansivas interpretaciones de los tribunales de arbitraje y sobre la inconsistencia de lo concedido en los fallos.

Ambos, países desarrollados y en desarrollo por igual, comienzan a prestarle mayor atención al rango de obligaciones contenidas en los tratados y, ahora mucho más que nunca antes, buscan un mejor equilibrio entre los derechos de los inversionistas y el derecho a legislar en interés del público. Es cada vez más frecuente que se considere que el régimen actual de tratados es ineficaz en su respuesta a los desafíos emergentes sociales, económicos, ambientales y de desarrollo, en el nivel nacional y en el nivel global.

No hay evidencia empírica alguna que pruebe que un TBI por si solo incrementará los flujos de inversión. Cuando mucho, los TBIs podrían considerarse un factor entre muchos para crear un clima favorable a la inversión por parte de los inversionistas extranjeros en algún país anfitrión.

Por tanto, un buen número de países está revisando su programa de TBIs desde principios de la década de 2000. Algunos países clarifican el lenguaje utilizado en los TBIs con el fin de conferirle uniformidad y coherencia a las interpretaciones de los tratados mientras otros ponen fin a los tratados existentes en la ola de la queja generalizada contra los fallos del arbitraje que le otorgan a las compañías miles de millones de dólares en compensación por supuestas violaciones de los TBIs.

Que estos países hayan decidido retirarse de sus compromisos hacia un TBI representa un desarrollo significativo que debe considerarse en el contexto mucho más amplio de los intentos realizados por otros países para revisar el régimen de los TBIs y explorar innovadoras soluciones de política pública para enfrentar los problemas que hoy implica el régimen de TBIs, además de mejorar la gobernanza de los flujos de inversión transfronterizos.

Colaboración de Kavaljit Singh (Madhyam) y Burghard Ilge (Both Ends). Extracto de Rethinking bilateral investment treaties.

Marzo 2017


Conducta motivada por razones políticas en el arbitraje de tratados de inversión
Los tribunales carecen tanto de una concepción coherente de lo que constituye una conducta políticamente motivada como de un entendimiento consistente de la relevancia, si fuera el caso, de tales motivaciones para tratar las demandas jurídicas de los inversores extranjeros.
Carta de los titulares de mandatos de los procedimientos especiales de las Naciones Unidas al GT III de la CNUDMI sobre la reforma de la ISDS
Quisiéremos expresar nuestra preocupación principal de que los acuerdos internacionales de inversión y su mecanismo del ISDS han demostrado a menudo ser incompatibles con el derecho internacional de los derechos humanos y el estado de derecho.
Panamá obtiene fallo favorable del CIADI por expropiación de proyecto ecoturístico
Los demandantes alegaron que Panamá expropió y no otorgó un trato justo y equitativo a las empresas y a su inversión en el proyecto.
Chevron Vs Ecuador: arbitraje internacional e impunidad (caso ISDS)
En Febrero de 2011 la Justicia ecuatoriana emitió un histórico fallo sentenciando a la Corporación petrolera Chevron a pagar 9,500 millones de dólares por contaminar la Amazonía Ecuatoriana. Sin embargo, Chevron recurrió al sistema de arbitraje de diferencias Inversor-Estado y demandó al Ecuador.
Owens-Illinois demanda a PDVSA y Citgo por cobrar fallo de arbitraje en Venezuela
El fabricante estadounidense de envases de vidrio Owens-Illinois Inc. demandó a Venezuela y a las empresas estatales mientras busca cobrar un arbitraje de $ 500 millones por la nacionalización de dos plantas en 2010.
Boletín de novedades sobre la resolución de conflictos en América Latina
Resumen del CIADI – Nuevas reclamaciones contra países de América Latina. Ecuador, Argentina y Uruguay aprueban nuevas leyes de inversión y arbitraje
Así son los tribunales de arbitraje, la justicia paralela que favorece a las multinacionales
Para muchas organizaciones este mecanismo daña seriamente la soberanía de los estados para decidir sus políticas, mientras que es contrario al Estado de derecho.
Tribunales de arbitraje, blindaje empresarial
Los tribunales de arbitraje son precisamente parte de un proceso más amplio que, a través de la nueva oleada de tratados de comercio e inversión en los que estos se insertan, pretende implementar una constitución económica global que definitivamente sitúe en la cúspide político-jurídica los intereses corporativos y a las empresas transnacionales.
Anglo American pierde arbitraje con Venezuela envuelta en denuncias medioambientales
El tribunal del arbitraje Anglo American PLC contra Venezuela emitió un laudo dando la razón a la República Bolivariana.
Corte de Apelaciones de París anula laudo por más de $1.000 millones
La sentencia del Laudo ratificó el ejercicio de la soberanía del Estado venezolano ante sus recursos minerales .

    Enlaces


  • ECT’s dirty secrets
    The Energy Charter Treaty (ECT) grants corporations in the energy sector enormous power to sue states at international investment tribunals.
  • EFILA
    The European Federation for Investment Law and Arbitration (EFILA) has been established in Brussels to promote the knowledge of all aspects of EU and international investment law, including arbitration, at the European level
  • Energy Charter Treaty: Investment dispute settlement cases
    The Energy Charter Secretariat has compiled a list of investment dispute settlement cases and this information is updated regularly.
  • Golden Toilet Brush Awards
    Vote for which of these corporations deserve the coveted Golden Toilet Brush for corporate impunity.
  • ICSID
    International Centre for Settlement of Investment Disputes is an autonomous international organisation, linked to the World Bank. It is the most ’referred to’ arbitration facility for disputes under bilateral trade and investment agreements, with its own set of rules and procedures.
  • IISD
    The International Institute for Sustainable Development is an independent think tank championing sustainable solutions to 21st century problems.
  • Investment Treaty News
    ITN is a web-based platform for discussion and debate, as well as providing regular journalistic reporting on developments and trends in international investment law, hosted by the International Institute for Sustainable Development.
  • ISDS Impactos
    Los impactos del sistema de protección de inversiones en América Latina
  • ISDS: Corporate attacks on the public interest
    Public Citizen website about ISDS, including petition to US government
  • italaw
    Comprehensive and free database on investment treaties, international investment law and investor-state arbitration.
  • Mapping investment treaties
    Discover patterns of consistency and innovation in the bilateral investment treaty universe
  • Network for Justice in Global Investment
    The Network for Justice in Global Investment is a joint effort by citizens and organizations in a variety of countries to challenge one of the most anti-democratic aspects of the global economic order – the rules governing international investment.
  • Red Carpet Courts
    10 stories of how the rich and powerful hijacked justice
  • Reprenons le pouvoir !
    Site présentant quelques cas d’ISDS et de déni de justice de manière interactive.
  • Stop ISDS
    Corporations have too much power. It’s time to take it back from them!
  • The Chevron Pit
    A blog maintained by the team suing Chevron for the oil giant’s human rights problems in Ecuador and across the world
  • UNCITRAL
    United Nations Commission on International Trade Law is a body under the UN General Assembly mandated to unfiy international trade law. Disputes between investors and states under many FTAs and BITs are arbitrated, in private, according to UNCITRAL rules. UNCITRAL itself does not administer arbitrations.
  • UNCTAD BIT database
    UNCTAD maintains the most comprehensive database of BITs online
  • UNCTAD ISDS database
    UNCTAD’s comprehensive database of ISDS cases
  • We won’t give up Rosia Montana!
    Romania’s new government wants to give the green light to the Rosia Montana gold mine in return for a deal with Gabriel Resources dropping its ISDS arbitration case against the government.​ Take action now!