EE.UU. afirma que no hizo concesiones especiales a Colombia en TLC
Washington. (dpa) - Estados Unidos no concedió ventajas especiales a Colombia en las negociaciones de libre comercio debido a su conflicto armado interno, aseguró hoy la vice-representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab.
"Cada país negocia el mejor acuerdo que puede, por definición. Esa es la premisa de un acuerdo", dijo Schwab en conferencia de prensa. "Y se negocia de acuerdo con lógicas económicas, ninguna otra".
Tal fue la respuesta de la segunda al mando de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, en inglés), cuando fue consultada sobre si Washington había tenido en cuenta la situación interna en Colombia, específicamente la existencia del narcotráfico y de grupos armados, para hacer a Bogotá mayores concesiones que a otros países en el Tratado de Libre Comercio (TLC).
Schwab dijo que en la negociación de un tratado de libre comercio no se toma en consideración nada que no sea específicamente económico, aunque agregó que este acuerdo beneficiará y estimulará el crecimiento económico en ambos países.
El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, quien la semana pasada estuvo en Washington participando personalmente de las negociaciones, argumentó que necesitaba concesiones especiales para proteger a los productores de arroz y maíz, ya que una importación masiva de estos productos desde Estados Unidos a precios más baratos los dejaría sin más opción que plantar coca.
Sin embargo, Schwab reveló que el texto del tratado con Colombia, cerrado hoy, contiene "casi idénticas provisiones" que el tratado con Perú, que se cerró en diciembre del año pasado y que por lo tanto puede ser aprobado hasta dos meses antes que el tratado con Colombia.
"El comercio del cerdo es idéntico", dijo Schwab. "El texto sobre propiedad intelectual es idéntico, con la sola variante que al tratado con Colombia se agregó una carta adicional, para tranquilidad de ellos, en que básicamente se explica lo que ya estaba en el tratado".
El arroz y el maíz fueron dos de los productos sobre los que no se logró acuerdo hasta la madrugada de este lunes, pero finalmente Colombia no parece haber logrado mucho más de lo que consiguió Perú.
Colombia y Perú "firmaron acuerdos bastante similares en las áreas sensibles, que eran cuartos traseros de pollo, maíz y arroz. Hay diferencias, por ejemplo el calendario de desgravación arancelaria con Perú para pollo y arroz es de 17 años y el de Colombia es de 19 años, pero a la vez logramos cuotas más grandes de exportación con Colombia", dijo Schwab.
Con dos meses de negociación más que Perú, Colombia logró dos años de protección arancelaria adicionales para su arroz y cuartos traseros de pollo, pero a cambio debió permitir una cuota más grande de importación de esos productos desde Estados Unidos: 19.000 toneladas métricas de arroz, y 26.000 toneladas métricas de cuartos traseros de pollo.
En cuanto al maíz, Colombia accedió a una cuota de importación de maíz estadounidense de dos millones de toneladas métricas anuales y un calendario de desgravación arancelaria de 12 años.
"Son logros muy impresionantes", dijo Schwab, que aseguró que los acuerdos con los dos países andinos contienen beneficios importantes para "los agricultores y ganaderos estadounidenses".
Por otra parte, Schwab dijo que la gran mayoría de las exportaciones estadounidenses a Colombia empezarán a pagar arancel cero desde el momento en que entre en vigencia el acuerdo, incluidos el algodón, las zanahorias y los duraznos, entre otros productos agrícolas.
En cuanto a las exportaciones colombianas hacia el mercado estadounidense, la pelea más fuerte se dio, como en todos los tratados que negocia Washington, en el azúcar. Bogotá comenzó pidiendo una cuota de exportación de 100.000 toneladas métricas, después pidió 50.000, y firmó 15.000.
El único arancel que no va a llegar nunca a cero bajo este tratado es, justamente, el del azúcar. Los productores estadounidenses cuentan con una fuerte capacidad de cabildeo frente al Congreso y casi hicieron naufragar la ratificación del CAFTA, el TLC con América Central y República Dominicana.
"En todos los TLCs que hemos firmado, el azúcar nunca va a cero", dijo Schwab.
Se espera que el tratado con Perú, cuyas negociaciones culminaron en diciembre, se firme en abril y llegue al Congreso para su ratificación en junio o julio, y que el TLC con Colombia cerrado hoy sea firmado en mayo o junio y esté a consideración de los legisladores para agosto o septiembre.
Con Ecuador, el tercer país andino que inició negociaciones con Estados Unidos en mayo de 2004, se espera sostener la última ronda de conversaciones en marzo.
