‘El TLC de Perú no nos sirve’, dice el Ministro de Agricultura
Mientras el ministro de Agricultura afirmó ayer que la negociación peruana no le conviene al país, su colega de Comercio dijo que como cada proceso es independiente, lo que haya hecho ese país no incidirá en el proceso colombiano, mientras que el jefe negociador, Hernando José Gómez, afirmó que en términos generales los textos peruanos no provocan sorpresa y reflejan en un 95 por ciento lo que coordinaron los países andinos.
En el tema agropecuario Gómez reconoce que existen grandes diferencias de criterio con Perú, pues Colombia tiene unas sensibilidades que busca reflejar en la negociación, al igual que en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias, en donde también los intereses nacionales distan de lo obtenido por la vecina nación.
Sin embargo, explicó que luego de revisar los textos "no hay nada que nos sorprenda" pues no se hicieron "modificaciones ’expost’ a lo que se negoció conjuntamente entre los andinos".
Sobre el tema de propiedad intelectual en medicamentos, en el que existían algunos temores, señaló que los pie de páginas y cartas adjuntas "clarifican ciertos temas que eran de interés nuestro".
El ministro de Comercio, Jorge Humberto Botero, aseguró que no le preocupa el TLC de Perú, pues cada país negocia de manera independiente los cronogramas de desgravación y por lo tanto en el proceso de negociación de Colombia no inciden los acuerdos que haya logrado Perú pues ‘desde el comienzo se había planteado así".
Botero aclaró que en principio las bases del acuerdo pueden ser las mismas, pero que el mayor cambio está en las cláusulas normativas, que pueden ser diferentes para cada país, mediante la inclusión de notas de pie de página interpretativas y cartas explicativas.
Preocupación por sector agropecuario
El ministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, tiene muchas inquietudes luego de conocer la negociación peruana. "El acuerdo de Perú es respetable, pero tiene temas puntuales que no se adecúan a los intereses de Colombia", resume. Al ministro Arias le preocupan mucho las concesiones que hizo Perú en materia de azúcar, pues le abrió la puerta a la fructosa de maíz (producto sustituto del azúcar), el cual tiene un período de desgravación de cinco. "Eso es fatal para nuestro sector azucarero". Tampoco está tranquilo con el acuerdo que hizo Perú en materia fitosanitaria, dado que va a crear un Comité Técnico Permanente, pero no estableció la forma como lo va a hacer. "A nosotros no nos sirve de esa manera, es necesario especificar mejor las funciones del Comité, para que éste sea realmente operativo. En el acuerdo de Perú faltaron más compromisos puntuales para que funcione". En cuanto al arroz y los cuartos traseros de pollo, el país tampoco va a ceder hasta tanto no se aclare qué va a suceder con el azúcar y el tema fitosanitario.
Perú no garantizó el acceso real de productos agrícolas
Si bien el acuerdo del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Perú en materia sanitaria y fitosanitaria contempla la creación de un Comité para el estudio de estas medidas, no garantiza que los productos agropecuarios peruanos tengan acceso real al mercado estadounidense ni en el corto, mediano ni largo plazo.
El acuerdo, en ninguno de sus artículos, estipula la normatividad para que estos productos puedan ingresar sin barreras fitosanitarias ni sanitarias.
Incluso se puede decir que el equipo negociador peruano obtuvo menos que los chilenos y los mexicanos, ya que por lo menos el Comité creado en esos acuerdos comerciales se reúne una vez al año, pero en el caso del vecino país, no sucede lo mismo e incluso el comité será creado a discrecionalidad de los Estados Unidos.
Durante la negociación del TLC, el Fenasa, que equivale al Invima y al ICA colombianos, se retiraron de la mesa de negociación, por lo que dejaron al Ministerio de Comercio, que tomara las decisiones necesarias para llegar a un acuerdo.
Es muy posible, que E.U. pretenda colocar el acuerdo en Medidas Sanitarias y Fitosanitarias como base para la negociación con Colombia, pero el gobierno nacional ha aclarado, que mientras no haya un acceso real a los productos agropecuarios colombianos, no habrá negociación en esta mesa, que ha sido una de las que mayor diferencia ha tenido durante las 14 rondas que se han realizado.
Puntos que generan la controversia
Varios son los asuntos que preocupan de la negociación que cerró Perú. Estos son algunos.
– En propiedad intelectual el equipo peruano cedió en los temas relacionados con patentamientos para cualquier invención, ya sea de producto o de procedimiento en todos los campos de la tecnología.
– Aceptó la protección a los datos de prueba por cinco años, tal como rige en Colombia. Esta aceptación se dio en contravía de un fallo del Tribunal Andino de Justicia, que rechazó esta protección.
– La protección para agroquímico quedó en 10 años a partir de la fecha en que se obtuvo la aprobación de comercialización (en Colombia es de 5 años).
– Se aceptó el patentamiento de plantas, al aceptar hacer todos los ‘esfuerzos razonables’ para incorporar este tema en su legislación.
– Aceptó acogerse al Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, Upov91, que va en detrimento de los agricultores locales y favorece a los productores (multinacionales) de variedades vegetales que podrán obtener mayores ingresos. Este acuerdo va en contravía de la normatividad andina que reconoce los derechos de innovación, pero no los descubrimientos.
– En solución de controversias, aceptó que cualquier medida vigente o que tenga proyectado expedir, podrá ser susceptible de ir a un panel cuando un inversionista consider que puedan verse lesionados sus intereses.
– Cuando un inversionista que tenía una expectativa de beneficio bajo los capítulos negociados en bienes, servicios, compras públicas y propiedad intelectual considere que se ha generado un menoscabo en el mismo por cuenta de medidas que expida el Gobierno, también puede buscar la solución de esta controversia bajo el TLC.
