Uruguay: El oficialismo busca consenso sobre el tratado de inversiones con Estados Unidos

Este acuerdo bilateral, firmado por la administración de Jorge Batlle en octubre de 2004, sin previa consulta al EP, se encuentra a estudio del Parlamento. Está previsto que la bancada oficialista comience hoy, a partir de las 18 horas, a deliberar sobre un tema en el que las posiciones están divididas. Por un lado, Alianza Progresista, la Vertiente Artiguista y Asamblea Uruguay se han declarado a favor de la firma del tratado, mientras que el Partido Socialista y el Movimiento de Participación Popular (MPP) han planteado objeciones.

La polémica mayor está centrada en el artículo 17 del tratado, ya que un informe de la dirección de Asuntos Políticos de la Cancillería señala que el mismo contradice la postura uruguaya en la Organización de Naciones Unidas (ONU) de condenar el embargo a Cuba.

Por el artículo 17 se permite la denegación de beneficios en determinados casos por parte de Estados Unidos. Ello podría ocurrir en las hipótesis de que empresas de la otra parte sean controladas o de propiedad de inversores pertenecientes a otra parte, cuyo país no mantiene relaciones diplomáticas con los Estados Unidos, o los Estados Unidos adopta o mantiene medidas en relación con un país que no es parte o con una persona de un país que no sea parte, que prohíban transacciones con es empresa, y que serían violadas o eludidas si los beneficios del tratado fueran otorgados a esa empresa o a sus inversores.

Distintas posiciones

El senador socialista José Korzeniak señaló que es partidario de que se renegocien algunas de estas cláusulas, y que hay que aclarar el alcance, que no está bien definido, de las repercusiones que podría tener sobre el Mercosur.

También sostuvo que "lo peor sería que se votara dividido", mostrándose esperanzado en que la bancada oficial va a "lograr una posición consensuada".

Por su parte, el ejecutivo del Movimiento de Participación Popular (MPP), analizó ayer el tratado, y adelantó que pondrá reparos en cuatro puntos del mismo, principalmente en el artículo 17, por entender que viola las resoluciones sobre la libertad de comercio y que implica un apoyo tácito al bloqueo a Cuba.

El sector mayoritario del EP es partidario de realizar un análisis particular del plan de inversiones.

Voceros del sector indicaron además que los conceptos de inversión y pre-inversión ponen en desventaja a Uruguay frente a Estados Unidos, al tiempo que manifestaron que el tratado va en contra de la filosofía del Mercosur, y que en cuanto a la prórroga del Tribunal, deja mal posicionado a nuestro país.

Al referirse al polémico artículo 17, el diputado Carlos Gamou, sostuvo que "nosotros sabemos lo que le costará a Uruguay, y a la dignidad de Estados Unidos, el tema del Banco Comercial, y este tratado, de alguna manera, tiene una cláusula que implica que, en caso de haber controversias, Uruguay puede terminar litigando en un Tribunal de Estados Unidos".

Mientras tanto, la presidenta de la Cámara de Diputados, Nora Castro, declaró que "en este momento estamos en una instancia de intercambio con los colegas parlamentarios estando en espera de esos posicionamientos, para poder ir afinando ideas con la intención de mejorar la redacción del tratado". *

source : La República

Printed from: https://www.bilaterals.org/./?uruguay-el-oficialismo-busca