Cosco demanda cumplimiento del TLC con China en contrato firmado por el Puerto de Chancay
Por Esteban Salazar | 5 de abril 2024
Cosco demanda cumplimiento del TLC con China en contrato firmado por el Puerto de Chancay
"Claramente, es un tratado que está siendo violado", denunció la empresa ante el Congreso, tras dejar entrever una posible querella internacional. MTC había advertido la situación hace meses, pero no puede ya detener a su propia Procuraduría.
Cosco Shipping Ports Chancay Perú ha solicitado al Gobierno peruano considerar los compromisos suscritos en el Tratado de libre comercio (TLC) con China para fundamentar el uso exclusivo de servicios esenciales en el Megapuerto de Chancay, garantía que les fue concedida hace tres años mediante el Acuerdo de Directorio n° 0008-2021-APN-DIR de la Autoridad Portuaria Nacional (APN).
Ante la Comisión de Transportes del Congreso, el gerente general de Cosco Shipping, Carlos Tejada Mera, explicó que, cuando la empresa de capitales chinos aplicó a los permisos necesarios en los años 2019 y 2020 para hacer esta inversión, "se siguió un proceso riguroso y exhaustivo".
"Una de las condiciones que pidió el inversionista privado era que se otorgara el uso exclusivo de los servicios esenciales. Eso permitió que se iniciarla inversión, caso contrario, se hubiera tomado otras decisiones sobre el monto o tecnología a utilizar, de repente, no invertir", relató el representante.
El problema se inicia cuando, hace algunos meses, el estudio Olaechea presenta una observación al acuerdo suscrito por la APN. La institución reconoce, entonces, que no tenía la capacidad para otorgar la exclusividad de servicios, por lo que la Procuraduría del MTC interpone una demanda administrativa.
Aunque en un inicio Cosco y APN reconocieron ante el Congreso un "vacío legal" que permitió la firma del acuerdo, ahora la empresa pide al Estado peruano salvaguardar sus tratados internacionales, que por Constitución, tienen rango de ley. Incluso MTC había advertido ya la situación desde enero, pero no puede detener ya la demanda de su propia Procuraduría. Cosco dejó entrever una posible querella internacional.
"Esto viene de un convenio internacional que de acuerdo a la Constitución es parte de la legislación peruana [...] es una inversión y riesgo 100% privados, a diferencia de una Asociación público-privado (APP), donde el Estado y privado comparten riesgo de inversión", dijo Tejada.
"Creemos que la APN, en su momento, tenía el marco legal suficiente para otorgar esta exclusividad [...] Detrás de esto hay un problema más serio, se pone en riesgo una vez más al Estado frente a arbitrajes y el pago de compensaciones que normalmente perdemos", agregó.
Megapuerto de Chancay: la cuestión del TLC con China
APN considera que, como no está expresamente permitido en su ley orgánica, nunca debió dar la exclusividad a Cosco en 2021. Para Alfonso Rebaza González, gerente legal de la empresa, existe una salvedad en el TLC con China que podría validar la operación, sin necesidad de emitir nuevas leyes.
"El Estado peruano tiene firmado un TLC con China, y en su artículo 128 dice que tiene la obligación de promover y admitir las inversiones chinas en su territorio. El TLC también es una ley [...] APN hizo lo correcto en 2021, equiparó la inversión privada a la pública y otorgó exclusividad. Eso no es ajeno al marco jurisdiccional peruano", destacó el abogado.
Rebaza criticó este sistema de "modelo catálogo" de las instituciones públicas en Perú, por el cual solo se puede suscribir lo que está expresamente permitido por ley. Interpretó que, bajo ese criterio, el TLC con China tampoco se podría cumplir.
"Ahí viene otro articulo del TLC, el cual dice que, cuando hay un comportamiento en determinado sentido, un Estado no puede retroceder. Esa ley peruana, que es el TLC con China, ¿por qué no fue tomada en cuenta por APN y MTC al momento de demandar?", argumentó.
Precisamente, el congresista José Cueto ha presentado esta semana un proyecto de ley para corregir la Ley del Sistema Portuario Nacional y evitar este tipo de controversias. Sin embargo, desde Cosco saben que la ley no será retroactiva, por lo que buscan someter el contrato a los acuerdos del TLC.
"Esta ley no puede ser retroactiva [...] es imposible que este proyecto, que es más que el puerto, pueda continuar. No nos dan la predictibilidad, quisiera pedirle al Ejecutivo y Congreso encuentren una salida legal que solucione esto de manera rápida y validar los actos otorgados en el marco del TLC. Es algo que podría incorporarse", señaló el almirante Tejada.
"Claramente, es un tratado internacional que está siendo violado [...] si ustedes dijeron ’vamos adelante con la exclusividad’, no puedes decir después que ’ya no va’. Tendrán que encontrar otros caminos", atajó.
Chancay: Ositrán genera más ruido en el puerto, según Cosco
Ositrán, por su parte, ha presentado una "denuncia informativa" ante la Comisión de Barreras Burocráticas de Indecopi para determinar si la exclusividad en Chancay representa una barrera de este tipo. El organismo responderá a inicios de mayo si la denuncia procede y tendrá 120 días para dirimir, tras lo cual se podría establecer una tarifa distinta para el terminal.
Cosco también critica esta situación y señala que están adelantando opinión cuando todavía el Megapuerto de Chancay no está listo y aun no se puede determinar si no hay competencia. De momento, ya se sabe que MTC relevó del cargo al presidente del directorio de APN, Walter Tapia.
"Ositrán le genera más ruido al proyecto, inicia un procedimiento ante Indecopi antes de que el puerto empiece a operar. Está muy claro que para determinar si hay ausencia de competencia, primero tiene que operar. ¿Por qué no esperar y determinar de acuerdo a ley?", indicó Tejada.
"De hecho, nuestros precios no serán los mismos que Callao, quizá serán un poco más altos para recuperar la inversión. Nuestra fortaleza será la calidad de servicios y productividad: en lugar de tener una nave 6 días en bahía, aquí no van a esperar. Será una competencia intensa", sentenció.
