bilaterals.org logo
bilaterals.org logo

Energía y medio ambiente

Los convenios de inversiones y bilaterales de comercio son responsables de algunos de los delitos relacionados con el medio ambiente más graves del mundo. Fomentan y protegen los proyectos de minería a gran escala, la exploración y la extracción de combustibles fósiles, la construcción de represas y los desarrollos de infraestructura que causan estragos en nuestro medio ambiente. Desde Alaska hasta Australia, las comunidades locales enfrentan problemas de deforestación, contaminación del agua, colapso pesquero y trastornos climáticos que se pueden atribuir a los proyectos de inversión o a los programas de desarrollo que están enmarcados y reciben el apoyo y el financiamiento de un tratado de libre comercio (TLC) o de un tratado bilateral de inversiones (BIT, por sus siglas en inglés) negociado entre dos o más gobiernos.

Comúnmente, el TLC incluye secciones que garantizan el acceso a los combustibles fósiles tal como el petróleo y el gas, y a materias primas tales como la madera y la pulpa de madera. Por ejemplo, la sección de energía en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), que corresponde al comercio de los productos de energía entre Canadá, México y EE. UU., ha facilitado el comercio de combustibles fósiles peligrosos para el medio ambiente al obligar a Canadá a mantener una participación fija en la exportación de los productos de energía, lo que incluye el petróleo y el gas, a los Estados Unidos. La sección propuesta de energía en el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP, por sus siglas en inglés) entre los Estados Unidos y la Unión Europea, que serviría de modelo para futuros tratos comerciales, exige explícitamente la exportación automática de petróleo y gas de los Estados Unidos a la Unión Europea. De forma similar, conforme con el Acuerdo Transpacífico (TPP, por sus siglas en inglés) entre los Estados Unidos y otros 11 países de la Cuenca del Pacífico, se exigirá que el Departamento de Energía de EE. UU. apruebe automáticamente las exportaciones de gas natural licuado (GNL) a todos los países del acuerdo, lo que incluye Japón, el importador de GNL más grande del mundo. Este tipo de normas amplían los mercados de la energía sucia y promueven los proyectos extractivistas que provocan cambios climáticos en forma directa.

La amplia protección del inversionista incluida en los TLC y en los BIT también presenta una seria amenaza a la justicia ambiental. Las normas de inversiones en los TLC y en los BIT otorgan derechos integrales a las corporaciones multinacionales a costa del bienestar público y del medio ambiente. Por lo general, estos derechos incluyen, por ejemplo, una “norma mínima de tratamiento” garantizada y un “trato justo y equitativo”—normas poco precisas que han interpretado los tribunales de inversiones tal como exigir que los gobiernos paguen a los inversores extranjeros por los cambios a las políticas que no se adecúan a sus "expectativas". Estos cambios a las políticas a menudo tienen como objetivo directo la protección ambiental.

Comúnmente, los TLC y los BIT también establecen un mecanismo de resolución de controversias entre el estado y el inversor (ISDS, por sus siglas en inglés) al que pueden recurrir los inversores extranjeros si creen que un cambio a la política, tal como una nueva restricción de la extracción de combustible o los nuevos reglamentos de una mina, ha violado uno de sus derechos amplios del inversor. Con la ISDS, un inversor extranjero puede evitar los tribunales nacionales, presentar una demanda ante un tribunal de tres abogados privados que no se ven obligados legalmente por la jurisprudencia o por un sistema de apelación, y solicitar la compensación al contribuyente por las ganancias que hipotéticamente hubiese ganado sin el cambio a la política.

Aunque el sistema entre el estado y el inversor ha existido por décadas, ha aumentado repentinamente del uso del ISDS por parte de las corporaciones. A la fecha, los gigantes del ámbito de la energía tales como Exxon Mobil, Shell, Chevron, BP, y Occidental Petroleum han iniciado alrededor de 700 casos en contra de más de 100 gobiernos mediante el uso de esta disposición de los TLC o de los BIT. Los inversores extranjeros han iniciado más casos de ISDS en cada uno de los últimos cinco años que en las tres primeras décadas juntas del sistema de ISDS. Y las corporaciones usan cada vez más el sistema de ISDS que se encuentra en estos tratados de inversiones y de comercio a fin de desafiar las políticas ambientales. De hecho, la mitad de los nuevos casos de ISDS iniciados en 2014 se originan de las inversiones en la generación de energía, la minería o la extracción de petróleo y gas. Los objetivos de los últimos casos de ISDS han incluido una moratoria de "fracking" en Quebec, la eliminación de la energía nuclear y nuevas normas de la central térmica a carbón en Alemania, una orden judicial para pagar la contaminación del Amazonas en Ecuador, la necesidad de resolver el tema de las emisiones de fundición de metales tóxicos en Perú y una decisión del panel ambiental para rechazar un proyecto de minería en Canadá.

Además, un principio consolidado del paradigma de libre comercio es que los gobiernos no pueden privilegiar a los bienes o productores locales por sobre los extranjeros. Últimamente, ha existido una secuencia de casos en la Organización Mundial de Comercio (OMC) que desafía las normas de las "compras locales" en los programas de energías renovables. Para comentar unos pocos ejemplos, Japón y la UE han utilizado los desafíos de la OMC para eliminar la norma de las "compras locales" de Ontario, Canadá del programa de energía limpia y los EE. UU. desafían normas similares en el programa nacional de energía solar de la India. Estas normas también aparecen en los tratados de inversiones y bilaterales de comercio, debilitando las iniciativas locales para generar economías sustentables.

El modelo neoliberal y dirigido por las corporaciones que promueve el TLC amenaza nuestra capacidad de renovar las economías locales, aumentar la energía limpia y lograr la soberanía alimentaria. A fin de tratar la crisis climática y otras crisis ambientales, no se necesita más que un cambio en el sistema. Esto significa producir y utilizar productos y servicios, desde los alimentos hasta el transporte y la energía, que provengan y estén arraigados en las economías locales. Significa promover los programas de energía renovable que fomentan la producción local de las tecnologías verdes. Sin embargo, nada de esto sucederá a menos que desmantelemos los poderes y privilegios otorgados a las corporaciones en las leyes nacionales y las políticas internacionales, comenzando por los que están vigentes en los tratados de inversiones y comercio actuales.

Aporte de Ilana Solomon, Directora del Programa de Comercio Responsable de Sierra Club.

última actualización: marzo de 2016


Los tratados de comercio e inversión agravan la crisis climática
La Campaña ‘No a los tratados de comercio e inversión’, integrada por más de 100 organizaciones y de la que forma parte Ecologistas en Acción, anima a la participación de la ciudadanía en las movilizaciones del 27 de septiembre.
¿Qué tienen que ver los tratados comerciales con la crisis ecológica?
A pesar de la opulencia de las grandes empresas, de su volumen indecente de beneficios, de la impunidad con la que actúan, el capitalismo que estas protagonizan también está en crisis. Una crisis mediada por el mayor reto al que se ha enfrentado en su historia: mantener la lógica de acumulación de un enorme excedente, en un horizonte de bajo crecimiento económico y de reducción de la base material y energética.
Llamado a adherir - ¡Los pueblos y el planeta antes que el lucro! Alternativas al libre comercio y al extractivismo para desmantelar el poder de las transnacionales
Una oportunidad para los grupos y movimientos que combaten el extractivismo y trabajan por la justicia social, que atacan la arquitectura de los Acuerdos de Libre Comercio e Inversiones, que desafían, a cada paso, el poder de las transnacionales, que luchan por la justicia climática, de reunirse para consolidar e impulsar la coordinación de acciones.
El Acuerdo de París, una pantomima histórica
Los tratados de comercio e inversión como el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP), que los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Europea negocian con mucha voluntad política serían vinculantes y marcarían un modelo de producción y consumo destructivo.
El desarrollo sostenible de la UE o “más CO2, es el libre comercio”
Es precisamente en lo referente a las políticas climáticas donde más claramente se puede observar la incoherencia de quienes defienden la liberalización comercial global a la vez que se enaltecen hablando de la lucha contra el cambio climático.
Los acuerdos comerciales de la UE ponen en peligro la transición a las renovables
Los derechos especiales para las grandes empresas propuestos en los acuerdos comerciales de la UE impiden la transición energética necesaria para luchar contra el cambio climático, según se desprende de un nuevo informe.
Libre comercio, pesadilla que acelera el cambio climático: Naomi Klein
Prohibir protestas en Francia en la COP21 por motivos de seguridad, dramática expresión del antiético abuso del poder
Tratados de libre comercio: La UE fomenta un comercio que socava los derechos humanos
En la Semana Internacional de Acción contra los Tratados de Libre Comercio, Amigos de la Tierra y OMAL presentan el informe “Tratados comerciales y transnacionales europeas de la energía en Centroamérica”
BRICS para mantener el sistema basado en petróleo
"Oilwatch Internacional señala que el grupo económico y político formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica -conocido como BRICS- se originó a partir la idea de Goldman Sachs de describirlos como los principales mercados emergentes. Se deduce fácilmente que la conceptualización de este grupo no tuvo en cuenta los intereses de los pueblos ni del ambiente, sino la acumulación del capital por parte del 1%".
La UE y su talón de Aquiles
La honda preocupación existente en los gobiernos de los 27 países miembros de la Unión Europea, que por momentos ha alcanzado el paroxismo, en relación a la seguridad energética se anuda como un lazo con la política exterior de Bruselas y su menú de acuerdos comerciales que buscan posicionar efectivamente a las corporaciones procedentes del bloque, en especial las energéticas, en su dominio de los recursos energéticos del sur global

    Enlaces


  • Global Justice Ecology Project
    Global Justice Ecology Project (USA) advances global justice and ecological awareness by identifying issues, creating strategies, organizing campaigns, building alliances and disseminating photographic images that demonstrate the interconnections between the social and the ecological, promoting a crucial holistic analysis to unify and strengthen movements.