Perú: preocupación por fallo de TLC con Chile
Perú: preocupación por fallo de TLC con Chile
Martes 18/08/2009
Mincetur señala que otros acuerdos podrían quedar sin efecto. Pero Vladimir Paz de la Barra sostiene que Ejecutivo está poniendo en riesgo la soberanía del país.
Por Vanessa Ochoa
Mientras se espera que en los próximos 30 días el Tribunal Constitucional emita el fallo sobre la legalidad del acuerdo comercial con Chile, el Ministerio de Comercio Exterior y turismo (Mincetur) sostiene que, de declararse fundado el pedido de inconstitucionalidad de la parte demandante, esto podría implicar que los demás acuerdos comerciales suscritos queden sin efectos por no haber pasado por el tamiz del Congreso de la República.
No obstante, Carlos Posada Ugaz, asesor legal del viceministerio de Comercio Exterior, dijo confiar en que el fallo del máximo tribunal del país sea a favor del Poder Ejecutivo, pues existen acuerdos ya vigentes como el caso de Canadá o Singapur que tendrían este problema.
“Confiamos en que el TC dé un fallo que vaya en línea con la legalidad, porque este acuerdo lo hemos suscrito sabiendo que no faltábamos a la Constitución”, acotó.
Sin embargo, según el abogado Vladimir Paz de la Barra, quien forma parte del pool de abogados de la parte demandante, comentó que esto podría ocurrir, pero solo en el supuesto que se mutile nuestra soberanía. Refiere que ello ocurre en el caso del TLC con Chile, pero habría que revisar si el resto de acuerdos también lo hace.
Definición de territorio
Paz de la Barra señaló que en el caso del TLC con Chile hay un problema de definición de territorio porque no se incluye el triángulo marítimo del sur. “En consecuencia no está previsto en la definición del territorio y solo se utiliza un término ambiguo. Además no se incluyen las 200 millas”, sentenció Paz.
Sin embargo, Posada Ugaz señaló que el acuerdo con Chile en el capítulo 19 reafirma el término de territorio tal cual está en el Tratado de Lima de 1929, los cuales prevalecerán sobre cualquier otro acuerdo. “No hemos modificado el término de territorio nacional”, refirió.
El problema de La Haya
Pero uno de los puntos más vulnerables de la parte demanda (el Ejecutivo) es el caso referido a la actual controversia en la Corte de La Haya, debido a la definición de territorio que, según el Partido Nacionalista, le da la razón a Chile.
“El Ejecutivo dice que se refrenda la legitimidad de nuestro territorio porque se hará prevalecer el Tratado de Lima, pero ¿acaso Chile reconoce ese acuerdo? No, porque ese es el problema por el que estamos en La Haya”, sostuvo Paz de la Barra.
El jurista señaló que el problema con Chile es más grave de lo que se cree porque tenemos un pasado bélico y una conectividad territorial que ponen en serio riesgo los puntos estratégicos del país, además de aplicar la retroactividad para la protección de las ingentes inversiones chilenas en Perú. (Edición impresa La República)
