Costa Rica y el patriotismo económico
1-5-07
COSTA RICA Y EL PATRIOTISMO ECONÓMICO
“Los que negocian no tienen patria. Están menos vinculados al lugar en que viven que al sitio en el que obtienen beneficios".
Thomas Jefferson
Miguel Alejandro Gutiérrez Pizarro
Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública
Universidad Nacional Autónoma de México
www.miguelgutierrez.3a2.com
mgutierrezpizarro@gmail.com
ANTECEDENTES
En este momento histórico, la pregunta es elegir entre ser o no un patriota, sin llegar a crear una figura patriotera de falsos ciudadanos. La Real Academia Española de la Lengua define como “patriota a aquella persona que tiene amor a su patria y que procura todo su bien”, también indica que una persona patriotera es aquella que “alardea excesiva e inoportunamente de patriotismo”.
Costa Rica vive unos de los momentos más críticos de su historia, se han hecho cotidianas las acusaciones de “traidores a la Patria” y de “corruptos representantes populares”. Pero, no solamente es un problema de legitimidad electoral o de instituciones, también ha alcanzado a la actividad empresarial. Con justicia, los empresarios nacionales se han ganado los títulos de “vendepatrias, traficantes de influencias, corruptos y aprovechados”, debido al enriquecimiento que han obtenido del actual modelo económico a costa del empobrecimiento de la mayoría de la población costarricense.
En lo particular, he señalado en mi libro Costa Rica: La Patria tomada, robada y vendida las fases del desarrollo empresarial costarricense. Desde el Siglo XIX, como herencia del imperio español, se formó una pequeña oligarquía a partir de la exportación del café y de un minúsculo sector de servicios (por ejemplo la comercialización del tabaco). A partir de entonces, la exportación de granos básicos y de materias primas ha sido la mayor actividad comercial del país (mercancías que son de poca cuantía en un mundo de tecnologías y de productos de valor agregado). En el sector secundario, los bajos niveles de industrialización de Costa Rica han llevado a su economía a ser dependiente de las importaciones de todo tipo de bienes. Y en el sector terciario, sólo destaca el turismo, una industria sin chimeneas, la cual representa una gran parte de los ingresos actuales del país.
En lo político, la sociedad costarricense ha establecido un “igualitarismo básico” . El modelo agroexportador no ha podido abolir esa igualdad, debido a que desde la colonia la tierra ha estado dividida en pequeñas y medianas propiedades. Por lo tanto, la acumulación de capital que no fue tan despiadada e inhumana como la delineada por Marx para el caso inglés en El Capital . En lo relacionado a la actividad gubernamental, una clase oligárquica ha controlado el poder en Costa Rica desde el Siglo XIX traspasando los puestos públicos entre unas familias y sus generaciones. Esta práctica ha llevado a una indeseable relación de dependencia entre los empresarios y el gobierno, en donde los que una vez fueron los barones del café, se convirtieron en los barones de la industria y de la administración pública.
En la década del setenta del siglo XX, la industria nacional mostró limitaciones en su capacidad para crear trabajos, ampliar mercados, integrar el proceso productivo y ser menos dependiente de las materias primas extranjeras: la maquinaria, la tecnología y las patentes. En el sector agrícola, el incremento de la mecanización generó desempleo y subempleo. Considerando esta situación, José Figueres Ferrer, quien fue reelecto como presidente en 1970, postuló el lema "lucha contra la miseria" y fortaleció la participación del gobierno en la economía. Así nació el denominado Estado Empresario. Se modificaron varios aspectos de la estrategia de desarrollo: el control del aparato gubernamental permitió una mayor acción sobre el resto de la sociedad y una influencia más fuerte en el escenario social. En realidad, el Estado Empresario fue un pacto entre los industriales y el gobierno , el cual se rompió después gracias a los altos precios del petróleo y la poca capacidad de los empresarios para modificar sus procesos. Lamentablemente, en lugar de haber sido una relación simbiótica fue, por el contrario, una parasitaria en la que los empresarios estuvieron a expensas de lo que el gobierno les diera .
En los años ochenta, fueron impuestas formalmente las ideas neoliberales con modificaciones importantes a la política económica. Se cuestionó la intervención estatal en la economía atribuyendo “efectos de distorsión en el sistema económico, porque provocaba una supuesta ineficiencia en la economía y menor capacidad de crecimiento económico”. De inmediato, fue propuesto reducir el tamaño del Estado, la magnitud del gasto público, la intervención estatal en los mercados y, en consecuencia, liberalizar y desregular la economía. El discurso oficial consideraba que el mercado externo, las exportaciones, serían en adelante el motor que impulsaría el crecimiento y desarrollo de la economía.
En 1994, los presidentes Rafael Ángel Calderón Fournier y Carlos Salinas de Gortari firmaron el acuerdo de libre comercio “más avanzado de los pactados en Iberoamérica” , meses después de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). El tratado representó un cambio total en el modelo económico costarricense pasando de ser una economía paternalista estatal a un mercado totalmente dependiente, en donde nadie estaba preparado ante el intercambio mundial . Las empresas nacionales dejaron de dominar, a partir de ese momento, el comercio centroamericano y las mexicanas las sustituirían. Los medios de comunicación dejaron de ser nacionales; fue necesaria la importación total de granos básicos debido a la quiebra del campo y de la ganadería. La tradición agroexportadora del país pasó a ser dependencia alimentaria .
El desarrollo exportador costarricense tiene serias deficiencias. La primera es que se basa en un oneroso aparato de fomento , cuyos costos se materializan en una crisis fiscal estructural. En otras palabras, significa pagar con recursos públicos las maniobras de los ilustres empresarios; en la práctica, esto se ha visto reflejado en un endeudamiento del sector público debido a que tiene que respaldar negocios viciados por mala administración, corrupción y evasión de impuestos. El ejemplo más claro de esto es la quiebra del Banco Anglo Costarricense, el primer banco del país, el cual funcionaba de manera ininterrumpida desde el siglo diecinueve .
La segunda es el crónico comportamiento inestable de la economía, debido a que el país depende exclusivamente de los mercados internacionales. A pesar de que Costa Rica no tiene petróleo, prácticamente la planta productiva depende endémicamente del combustible, provocando que los altos precios del crudo hagan estragos en la economía nacional. Cotidianamente, se ven las consecuencias en un proceso inflacionario que deteriora el poder adquisitivo de los salarios, incentivado por la devaluación persistente de la moneda. En otras palabras, el costarricense común cada día se hace más pobre.
La tercera es la incapacidad de las actividades de exportación para inducir una modernización, dinamización general y sostenida de la economía. Por ejemplo se siguen cosechando bananos en la misma forma como se hacía en el siglo XIX, en un mundo globalizado exigente que demanda productos elaborados . Los empresarios siguen con el modelo de Estado Empresario en donde las pocas o nulas utilidades eran financiadas por el sector público. Esta actitud, nefasta por cierto, ha hecho que el país pierda competitividad frente a casi todos los países. Las consecuencias para la sociedad son: se ha detenido la movilidad social, está totalmente frenado el ascenso en los niveles de vida y las políticas públicas están abiertamente promoviendo la concentración del ingreso y la riqueza .
La cuarta es el creciente descontento social hacia la clase política y empresarial. La democracia se ha convertido en un mito raro de explicar para la población en general. La mayoría de las personas votan porque es un deber cívico, no porque crean en alguien o en un proyecto político. Por otro lado los gobernantes de turno indican que todo está bien, gracias a que mantienen el control de los medios de comunicación, teniendo la posibilidad de dibujar un país de fantasía a lo interno y externo . Lamentablemente, la mediocrasia ha motivado una evasión constante de la realidad, distrayendo la atención de la opinión pública en cosas que son de poco interés como la cultura del chisme, la farándula, el fútbol y el consumismo compulsivo. Con esto se han formado consumidores errantes, sin voz ni voto, que sólo representan una cantidad y no un criterio.
Por último, la principal deficiencia del modelo de desarrollo es el constante deterioro del aparato estatal. El afán privatizador es una copia del modelo Salinas de Gortari realizado en México, el cual consistía en descapitalizar las empresas públicas, en especial las que representaban grandes negocios, para no permitir la inversión en las mismas, para que a ojos de la población fueran instituciones ineficientes, malas y que así se permitiera la privatización. Las ventas estuvieron viciadas por el recurrente amiguismo mexicano , en donde las instituciones fueron negociadas como propiedad de los políticos y no como activos del Estado. Ese modelo ha impactado en la clase política y en especial en la empresarial costarricense, lo que ha hecho que se calque la forma de privatización de las empresas estatales, utilizando el discurso modernizador para legitimar las acciones, cuando la realidad es otra. El constante saqueo de las instituciones estatales, incluso las de seguridad social, ha hecho que la calidad del servicio sea deficiente. Irresponsablemente la clase política y empresarial ha cortado los recursos para educación y salud, promoviendo un estado títere, en donde los hilos sean manejados no por las instituciones sino por el grupo gobernante. En síntesis, afirmo que no hay empresa o institución que resista una mala administración sumada a un asalto diario de sus recursos.
COSTA RICA Y LA APERTURA ECONÓMICA
Actualmente hay un aspecto que domina la agenda nacional: la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA) . Se supone que un TLC con los norteamericanos provocará los siguientes cambios en Costa Rica:
• Incrementará la eficiencia económica si la creación del comercio supera la posible desviación de comercio.
• Ampliará el comercio y promoverá la modernización del aparato productivo.
• Aumentará el ingreso real de la población. Si esto es dinámico, el beneficio se dará a través de mayores tasas de crecimiento económico, las cuales reducirán la pobreza absoluta generando un ingreso per cápita ascendente.
Pero, como dice Adam Smith aquí encontramos las obras de "la máxima infame de los amos de la humanidad: todo para nosotros y nada para el resto de la gente". Incluso afirmaba que “la mano invisible destruirá la posibilidad de una existencia humana decente a menos que el gobierno se esfuerce por impedir este resultado, como debiera asegurarse en toda sociedad mejorada y civilizada. Destruirá la comunidad, el medio ambiente y los valores humanos en general -e incluso a los amos mismos- motivo por el cual, las clases negociantes han apelado regularmente a la intervención estatal para protegerse de las fuerzas del mercado” .
Es lógico pensar que en cualquier negociación comercial se corren riesgos, que pueden haber sectores ganadores y perdedores, pero para ello cada país debe contar con un grupo de negociadores bien preparados que intercambien propuestas y las discutan teniendo en cuenta los intereses de la población y del país en general. Definitivamente, los países comercian por varias razones, entre ellas, porque ninguno puede producir todo lo que necesita. Pero, los costarricenses deben de tener claro que si se ratifica el TLC con Estados Unidos no podrán salir del acuerdo si se consideraran perjudicados. En el caso del CAFTA se cometieron los siguientes vicios en su procedimiento:
• Está claro que los sectores ganadores son una pequeña élite de empresarios y de políticos, y que nunca se tuvo en cuenta el bienestar de la población costarricense en las negociaciones.
• El gran perdedor es la mayoría de la población quien tendrá que recibir bienes y servicios caros, además, se solapa un despojo de los bienes nacionales.
• Las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos tienen muchos misterios por resolver. Me refiero al carácter secreto y clandestino que se le ha dado a los borradores del Tratado, con la absurda aceptación por parte del gobierno costarricense alegando confidencialidad y que no puedan ser divulgados a la opinión pública. Por eso me pregunto ¿Qué esconden? ¿Qué traman? ¿Qué se están robando?
• Los Estados Unidos impiden que se hagan públicas sus exigencias e imposiciones, como por ejemplo las que se han filtrado sobre la privatización de las telecomunicaciones o el desmonte de los pocos instrumentos de protección agrícola que tiene el país, por la natural reacción que se genera en contra de tan abusivas pretensiones. Tal situación es una violación grave a la libertad de comercio, ya que, enturbia las condiciones reales del tratado comercial. Ésta es una práctica comercial desleal porque se ejecutan acciones u omisiones engañosas.
• Lo que no tiene sentido es que el gobierno costarricense acepte estas condiciones, restringiendo la transparencia de las negociaciones y el debate público sobre esos temas. A mi criterio hay corrupción de los funcionarios costarricenses.
• Lo más nefasto es la invasión de publicidad a favor de Oscar Arias (el presidente títere de Costa Rica) y del TLC con Estados Unidos. Esa propaganda es una vil táctica para engañar a un pueblo para lograr fines no legítimos. Mirando la campaña de Arias y los defensores del TLC, estoy seguro que están inspirados en la propaganda nazi . Ėsta, igualmente, se desarrolló en los medios de comunicación masiva y ahora el objetivo de la campaña pro-tlc es repetir muchas veces una mentira para convertirla en una media verdad.
• Por último, en Costa Rica se ha organizado un referéndum para aprobar o no el CAFTA. En ese sentido, dicho instrumento democrático está siendo utilizado como una fuente de legitimidad para un presidente que hizo un fraude electoral. Por lo tanto, no se reúnen las condiciones mínimas para la realización transparente de la consulta.
Sobre el último aspecto hay que recordar lo que indica Carlos Roberto Loría: Oscar Arias a través del Grupo SAMA ha adquirido numerosas estaciones de radiodifusión en todo el país y el periódico La República. Cuenta con el apoyo de los dueños de los periódicos La Nación y Al Día, así como de periodistas dominantes en los principales canales de televisión. El control mediático de Arias es casi total.
En el aspecto político, los últimos años han sido de constantes fracasos para la clase dirigente, en donde el régimen democrático goza cada vez de menos legitimidad. El descuido de las demandas sociales ha provocado conflictos que el gobierno se declara con más frecuencia, impotente para resolver. Como dice un crítico autor “los costarricenses han sido abatidos y asfixiados por los políticos insensibles de una democracia hipotética, divorciada de las ideas, anhelos y sentimientos de los más necesitados. Los políticos, quienes podrían resolver los problemas sociales de Costa Rica, no cesan de utilizar los símbolos democráticos y los recursos sociales para engañar, enriquecerse y atraer el favor de los pueblos hacia una cultura favorable a la opulencia de pocos. Las formas activas y valientes de participación popular en la toma de decisiones han estado ausentes. Fueron ahogadas por hábil manipulación política de los grupos neoliberales dominantes, que mantienen al pueblo relegado a los estadios de fútbol, las iglesias y las cantinas” .
Definitivamente al poder se le pegaron muchos amigos, personas que sintieron que desde la presidencia del país se puede hacer lo que se quiere. Aquí las palabras del expresidente Ricardo Jiménez Oreamuno son idóneas: cuando uno está arriba, todos quieren ser sus amigos. Un día le dije a uno: ¿Don Fulano? Ese no es mi amigo. Ese es amigo de la presidencia de la República .Este mecanismo politiquero es notorio en el proceso de aprobación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.
EL PATRIOTISMO ECONÓMICO EN EL MUNDO
En esta diferente forma de actuar a nivel político se manifiestan discrepancias conceptuales de fondo. Sus planteamientos básicos son:
• Es partidaria del mercado mientras exista una intervención del Estado.
• Su razón de ser deriva de una profunda desconfianza en las reglas del mercado en cuanto a los resultados que producen y en la creencia de que el Estado dispone de una sabiduría superior a la de los agentes económicos para alcanzar los objetivos de crecimiento y empleo trazados por el gobierno.
• Resalta la permanente contradicción que existe entre el funcionamiento de las fuerzas del mercado y la intervención estatal.
• Es un movimiento vanguardista usado en Europa como respuesta a la integración europea.
Este planteamiento económico tiene una gran discusión, en especial en Francia. Este país ha tomado la bandera de defender las empresas de capital francés para que continúen siendo francesas. Por ejemplo el gobierno francés ha promovido la fusión de dos consorcios de energía para evitar que una empresa italiana pueda comprar uno de ellos. El objetivo del gobierno es evitar que le sea arrebatado el control de un sector potencialmente tan estratégico como el de la energía. Obviamente, esto es contrario a la política de la Comunidad Europea de un mercado liberalizado.
El gobierno francés parece tener una razón legítima para su forma de actuar, principalmente con el resultado del referendo en donde no aceptaron los franceses una Constitución Europea, sumado a los problemas que tiene la economía europea para recuperarse. Es necesario recordar que Francia ha inyectado cuantiosos recursos para financiar el desarrollo de otros países europeos como España o Grecia. Eso quiere decir que dentro del modelo europeo: Francia y Alemania, principalmente, fueron forzados a donar recursos para el crecimiento económico de la zona Euro. Por lo tanto, la izquierda y la derecha del país galo han concordado rechazar todo lo que la Comisión Europea proponga con miras a la liberalización y la ampliación, a un nivel tal que el Primer Ministro Dominique de Villepin tomó una decisión popular al justificar la fusión de Gaz de France y Suez (empresas del sector energético) como un acto de “patriotismo económico” . También causó efervescencia política y mediática el intento hostil de PepsiCo de comprar la francesa Danone, lo que provocó un gran debate para defender "los intereses económicos de Francia”.
A mi parecer el concepto Patriotismo Económico tiene un significado sencillo: obrar a favor de los intereses económicos no sólo franceses, sino también europeos, ayudando a las empresas nacionales a establecerse y desarrollarse en condiciones favorables. Se trata de una expresión política con un alto grado de consenso, porque tanto en Francia como en Costa Rica las políticas que garantizan la cohesión social trascienden las divisiones políticas . A pesar del marco de integración en la Unión Europea, persisten las visiones de índole nacionalista que se expresan en la protección de los mercados y las empresas de cada país. Esto es motivado por la noción de protegerse de los efectos adversos de la globalización.
La reacción europea ha sido fuerte. Se le critica a Francia de no respetar el Tratado de Roma (integración europea), además que las actitudes proteccionistas frenan el progreso y la productividad, y que regresan a Europa a los principios del siglo XVII. En teoría, con los tratados de la Unión Europea se consagra la libre circulación de capitales y la no discriminación. Por lo tanto, los funcionarios europeos consideran sorprendentes las declaraciones francesas defendiendo en nombre de misteriosos intereses superiores de la nación, el derecho a la resistencia contra el invasor extranjero .
Algunos intelectuales europeos consideran que el proteccionismo es una vía muerta y que un patriotismo económico reflexivo debería tener por objetivo construir un mercado eficaz y atractivo para la inversión extranjera. Supuestamente, según ellos, el intervencionismo estatal es vivir a la sombra de una muralla que proporciona una sensación de seguridad y favorece una pacífica ceguera, las cuales permiten al gobierno crear imaginarios campeones nacionales . También hay fundamentalistas que piensan que la intervención de los gobiernos genera corrupción, evita la competencia y, en definitiva, reduce la actividad económica de los estados.
Pero, el Patriotismo Económico no sólo ha sido europeo, también norteamericano. Como dos tercios de la actividad económica estadounidense dependen del consumo privado, el Presidente George Bush proclamó poco después de los atentados del 2001, que: “consumir es de patriotas”. Los responsables de la economía estadounidense indican que la crisis no depende de una política o un modelo equivocados, sino de factores coyunturales y externos . Por otra parte, en Estados Unidos, donde el libre mercado no se cuestiona y cuyos líderes lo pregonan urbi et orbi, los chinos no fueron capaces de adquirir la empresa norteamericana de energía Unocal, ya que, el consenso en dicho país fue casi unánime, en el sentido de no dejar la empresa en manos de extranjeros. Esto a pesar de que los pozos petroleros de Unocal no representan más del 1% del consumo norteamericano.
LAS EMPRESAS DE COSTA RICA
El gran error de Costa Rica es actuar al contrario del Patriotismo Económico de Europa porque las empresas nacionales se venden sin mirar el impacto sobre la economía. En Costa Rica, por ejemplo, con la justificación de la globalización se vendieron grandes industrias al capital extranjero en los últimos años, por la debilidad de las conducciones gerenciales y por deudas insuperables, según ciertos casos. Citaré unos ejemplos:
• LACSA (Líneas Aéreas Costarricenses SA) aerolínea supuestamente de “bandera nacional” que lucra con la posición estratégica del Aeropuerto Juan Santamaría y de incentivos que le otorga el gobierno de Costa Rica. Fue creada en 1945 por Pan American Airways y luego pasó a operar en manos del Estado Costarricense, con vuelos a Centroamérica y a Miami. Fue expandiéndose hasta cubrir varias ciudades estadounidenses y suramericanas, siendo la aerolínea centroamericana con más destinos. La mala situación económica que vivió en la segunda mitad de la década de los 90’s, llevó al Estado a venderla a Grupo Taca. Las actuales deficiencias de esta empresa son: se eliminaron rutas preferidas por los costarricenses (por ejemplo Orlando, Florida), se monopolizó el mercado centroamericano y se aumentaron las tarifas, y principalmente se perdió el servicio cálido y amigable que caracterizó a la aerolínea. Actualmente, la empresa tiene un futuro incierto. El Grupo Taca de Aviación es dominado por la familia Kriete de El Salvador en alianza con el grupo Carso, del magnate mexicano Carlos Slim (segundo hombre más rico del mundo). El oscuro pasado de la familia Kriete y de Slim me obliga a pensar en que la empresa está en muy malas manos. Son conocidos los antecedentes de los Kriete y su Banagrícola, y cómo le quitaron ese banco a los salvadoreños para establecer su holding en Panamá . Y mejor ni hablar de Slim y su imperio de corrupción...
• Dos Pinos (Cooperativa de Productores de Leche RL) fue fundada en el marco del movimiento cooperativo que promovió el gobierno de Costa Rica con el financiamiento de cooperativas agrícolas e industriales, en el umbral de la crisis política de 1948. La Cooperativa surgió con el objetivo de desarrollar la compra, venta y pasteurización de leche y elaboración de derivados principalmente, mediante la adquisición de las maquinarias y materias primas necesarias. En el papel, los fundadores de la Cooperativa se plantearon tres objetivos básicos: vender la leche a una empresa que, siendo propia, les pagara un precio justo; comprar los insumos necesarios para sus fincas, también en una empresa propia; promover el desarrollo industrial y social de Costa Rica. A mi parecer dichos objetivos fueron pervertidos y la empresa se convirtió en un gran monopolio al amparo del Estado. Actualmente, los precios de la Dos Pinos no están regulados por la oferta y la demanda y menos, por la calidad de sus productos. Gracias al Estado Empresario, la Cooperativa pudo consolidar una posición en Centroamérica y mantener un mercado cautivo. Lamentablemente, afirmo que es una empresa que no ha dejado de ser un parásito del Estado costarricense, al cual constantemente desangra y en el que tiene una gran injerencia gracias a los aportes económicos que hace a políticos afines a sus intereses.
• La compañía Lizano fue la productora de la famosa “Salsa Lizano” desde 1920, la cual es tradicional su uso en la preparación del platillo típico nacional “el gallo pinto”. La empresa costarricense con el TLC de México y Costa Rica, ante el miedo a competir, prefirió vender y ahora dicha salsa es un producto de la marca extranjera Knorr.
• El Gallito Industrial fue fundado en 1909 por Raúl Odio Herrera. Los confites y chocolates Gallito forman parte de la vida cotidiana de los costarricenses. Tal ha sido la importancia de esta empresa que su antigua planta en Guadalupe de San José, es un punto de referencia obligatorio desde que se instaló en 1950. Como consecuencia del TLC con México, en otra escena de pánico, en 1993 la empresa fue adquirida por la multinacional Kraft Foods. Ésta es la compañía fabricante de alimentos norteamericana más grande de Estados Unidos y la segunda del mundo. Actualmente, Gallito es la marca principal de chocolates y confites que Kraft Foods comercializa en Centroamérica.
En este punto quiero introducir una perspectiva al análisis: ¿Por qué un país tiene empresarios tan cobardes y con tan poco Patriotismo Económico? La realidad es que en Costa Rica hay una entrada masiva de nuevos capitales extranjeros, en especial en el negocio inmobiliario, que les permite retirarse con rapidez apenas logren concretar alguna ganancia significativa. En otras palabras: especulación y lavado de dinero. Realmente, no hay un control de los especuladores y la economía está sostenida literalmente con “alfileres”.
El insuficiente ahorro interno no permite diseñar un cambio estructural productivo. Pero es imposible pensar en ahorro cuando el Estado invierte en empresas y negocios que serán vendidos a cualquier delincuente extranjero. Por lo tanto, el capital extranjero no invierte en realidad, al contrario, sólo compra negocios para sacar réditos del país, es decir: los famosos capitales golondrinos . Otro ejemplo son las famosas inversiones en hotelería y turismo, las cuales han inflado los precios de la tierra en Costa Rica, en negocios ligados a invasiones de terrenos públicos, daños al espacio marítimo terrestre, concentración y usurpación de terrenos de campesinos, etc. La política económica del actual gobierno costarricense es de administrar la supuesta “bonanza” de inversiones, antes que fijar normas claras a la inversión en territorio nacional. La preocupación gubernamental es por la coyuntura, el día a día, y no hay un plan económico serio de mediano o largo plazo. Ese manejo irresponsable de la economía es un gran error y en asustos económicos, los errores se pagan muy caros.
LA MEJOR SALIDA: EL PATRIOTISMO ECONÓMICO EN COSTA RICA
A mi criterio el CAFTA no debe de ser ratificado en Costa Rica gracias a un movimiento social fuerte y constituido como una representación popular genuina. A diferencia de lo ocurrido en el Combo ICE, el movimiento social se debe de aglutinar en el cambio del sistema político costarricense, en franca decadencia desde hace muchos años. Organizar semejante grupo será tarea de nuevos líderes que emerjan de la sociedad. En pocas palabras me refiero a que ya es hora que la sociedad costarricense le quite el poder al grupo que se ha dedicado a saquear al país.
Este movimiento social tendría legitimidad para formar un nuevo sistema político, el cual puede plantear una nueva relación con los Estados Unidos, debido a su origen democrático. Son claros lo anticuerpos que tiene el CAFTA en EUA, por eso es necesario aprovechar esos elementos para la causa nacional. En el aspecto comercial con CAFTA o sin él seguiremos vendiendo nuestros productos porque el comercio no se detiene. En los Estados Unidos, probablemente llegue al poder el Partido Demócrata, lo que hará que la caída del CAFTA en Costa Rica sea vista como una buena señal, mejorando nuestra relación con los norteamericanos.
Supuestamente, si Costa Rica no aprueba el TLC con Estados Unidos, vendrán represalias, esto es una mentira y además sólo los mafiosos obtienen cosas a través de amenazas . El gobierno de Bush ha sido criticado por los principales diarios estadounidenses, The Washington Post y The New York Times, por "exagerar", por inventar la información de inteligencia, de la que disponía sobre los supuestos arsenales prohibidos de Irak , así como por "alienar a aliados sin necesidad" . A mi parecer está claro la imprudente política fiscal del gobierno norteamericano: haciendo crecer el déficit fiscal a niveles récord. Los supuestos estímulos a la economía sólo han beneficiado a los ricos y la dependencia "insostenible" al capital extranjero. Por eso, creo que sería salido de la escuela de diplomacia de Los Tres Chiflados una acción de castigo en contra del gobierno de Costa Rica sino se ratifica el CAFTA . En esencia la relación bilateral entre Estados Unidos y Costa Rica va más allá que un nefasto tratado comercial, por eso en las declaraciones diplomáticas de Estados Unidos sobre nuestro país se usan constantemente palabras como "asociación", "respeto mutuo" y "no intervención".
Con una arrogancia que indudablemente no sorprende a nadie, Oscar Arias y sus aliados exigen la ratificación del CAFTA, pero ¿Acaso no le quedará a los norteamericanos claro, si se aprueba el saqueo nacional, que somos una nación completamente predecible y sumisa? En condiciones de total debilidad, sería evidente para funcionarios de Estados Unidos que ellos tienen toda la facultad de actuar de manera sobrevalorada e imperial con nuestro país y que nadie se opondrá. Definitivamente, el CAFTA es una violación a la soberanía nacional. Por eso tenemos dos caminos: aceptar y declararnos oficialmente anexados a los mandatos de las trasnacionales o ser soberanos y manejar una relación de Estados independientes, como lo hacen países como Francia y Alemania con los Estados Unidos.
Lamentablemente nuestros políticos mediocres comparan a nuestro país con el resto de Centroamérica, con países que nunca han sido leales con los costarricenses. En 1856, cuando los filibusteros invadieron a Costa Rica, los otros presidentes centroamericanos dejaron sólo a Juan Rafael Mora Porras. Cuando fuimos una república centroamericana a Costa Rica la relegaban en la cuestión política y económica. Y así son muchos los ejemplos, por eso si los otros centroamericanos siguen un rumbo, que lo hagan, allá ellos, porque cada vez que han hecho caso de lo que dicen los norteamericanos han terminado en guerras civiles y conflictos militares. Costa Rica por su sistema de protección social debe de compararse con Francia, siguiendo con las mismas políticas en materia de salud y educación. Además, debemos compararnos en el manejo de empresas públicas, como la estatal francesa EDF, que es su monopolio estatal de electricidad, equivalente al ICE, el cual tiene operaciones en Alemania, Inglaterra, Suecia y hasta en América. Obviamente, los enormes ingresos y utilidades de esa empresa son invertidos en el desarrollo social e institucional francés.
En este punto planteo ¿Patriota o patriotero? Por supuesto que patriota. En Costa Rica debe de avanzar la tendencia globalizadora, pero con límites precisos y cuidando los intereses propios. Al igual que EDF es francesa, el ICE tiene que ser costarricense. El capital extranjero debe concentrarse en inversión directa, ayudando a la modernización de la economía costarricense y sometiéndose a un modelo en donde se jerarquice el interés del país. Propongo que Costa Rica establezca una lista de "sectores estratégicos" rigurosamente blindados por ley ante el interés de los extraños. A mi parecer telecomunicaciones, agua y electricidad tienen que estar en la lista.
Como nación, los costarricenses tenemos que tener claro que todos los gobiernos a nivel mundial muestran evidentes resistencias, cuando no abiertas actitudes beligerantes, ante la posibilidad de que algún grupo extranjero "entre con fuerza en empresas que operan en mercados estratégicos". Si por ejemplo Costa Rica decide privatizar total o parcialmente el ICE, para dotarle de una mayor competitividad e independencia, tiene que tener la garantía de que empresas ni intereses foráneos participen de dicha privatización.
Pero, como se ha constatado en las encuestas, la sociedad costarricense no desea las privatizaciones. Por lo tanto, ¿Será esto un proteccionismo anacrónico del modelo costarricense? Muy por el contrario, el Patriotismo Económico es real y viable tanto política como económicamente. La idea de patria es más concreta y menos abstracta que la de nación. En una sociedad con Patriotismo Económico, el papel de cualquier empresario sería maximizar las ganancias a través del juego de la libre competencia y condicionado a un modelo de desarrollo nacional. El deber de toda política económica sana sería estimular dicho objetivo para lograr prosperidad. Sin embargo, suponer que la competencia es perfecta y que el mercado todo lo soluciona sin la intervención del gobierno es una ingenuidad. Si Costa Rica aspira a ser un país desarrollado no debe de tener ningún complejo al proteger a las empresas que son consideradas estratégicas. Para los costarricenses, los gobiernos no se pueden remitir al papel de un mero observador o testigo, cuando los intereses del país están en juego. Por supuesto, los costarricenses tendrán que defender los activos del Estado, pero no sólo eso, sino también sus empresas y el empresario que no quiera aceptar esto que por favor salga del país .
¡Por eso, costarricenses, la decisión está en nuestras manos!
