¿Por qué no hay un TLC entre EEUU y China?
¿Por qué no hay un TLC entre EEUU y China?
Por Pedro Francke
Noviembre de 2008
Termina el Foro APEC en Lima, con el gobierno y sus aliados empresariales utilizando esta reunión para respaldar los Tratados de Libre Comercio del Perú con Estados Unidos y con China. Se nos dicen que aprendamos de estas economías pujantes y fuertes, y de estos líderes que vienen a promover el “libre comercio”. Pero si los Tratados de Libre Comercio son tan buenos, ¿cómo es que no hay, no se está negociando ni está propuesto, un TLC entre China y Estados Unidos?
Fácil: es que ninguno de esos países practica nada parecido al libre comercio. Estados Unidos mantiene subsidios agrícolas por cientos de miles de millones de dólares. Eso no es libre comercio. Incluso la Organización Mundial de Comercio ha fallado contra los subsidios del gobierno norteamericano al algodón, declarándolos violatorios a los tratados internacionales. A pesar de ello, en el TLC Estados Unidos ha mantenido sus subsidios y ha exigido que sus productos subsidiados ingresen al Perú sin que se les apliquen sobretasas u otros mecanismos de defensa del mercado.
China, por su parte, tiene una económica bajo fuerte control estatal, su moneda está subvaluada y sus bancos otorgan financiamiento barato. Eso tampoco es “libre comercio”. Esta competencia desleal china, por cierto, ya ha causado graves daños a nuestra industria textil y de confecciones, siendo la principal causa de la pérdida de 80 mil empleos en la industria limeña, según registra el INEI para el tercer trimestre de este año. Tras el TLC con China, el Perú tendrá mayores dificultades para defender su industria nacional de estas importaciones subvaluadas.
China y Estados Unidos no practican el “libre comercio”. Tienen un comercio regulado, defendiendo con celo a sus empresas. En el caso de Perú, ¿qué intereses se defienden cuando se permite que aumenten las importaciones agropecuarias y textiles hasta en 300%, quitándoles mercado, ingresos y empleo a los peruanos?
Además en el TLC, Estados Unidos ha exigido, y obtenido, varias cláusulas que tampoco tienen nada que ver con el “libre comercio”. Por ejemplo, amplían las patentes, que no representan sino formas de establecer un monopolio legal. Y un monopolio es precisamente lo contrario “libre comercio”. Los EEUU insisten también en que sus inversionistas tengan ventajas especiales, superiores a las de los propios peruanos, de tal manera que el gobierno no pueda obligarlos a trasferir tecnología, y si queremos cobrarles más impuestos, ellos puedan reclamar en tribunales internacionales. Esto tampoco tiene nada que ver con el “libre comercio”.
China (igual que India, Brasil y la mayor parte de países en desarrollo, incluidos muchos países asiáticos presentes en el Foro APEC) no acepta estas cláusulas norteamericanas para ampliar las patentes y dar privilegios a sus inversionistas. Es que China busca apropiarse de la tecnología al menos costo posible, y para eso otorga menores patentes y obliga a los inversionistas extranjeros a transferir su tecnología a las empresas chinas. Es por eso que ahora pueden vender sus carros en el mundo. Por su parte, frente a la competencia de la ropa china, los Estados Unidos (igual que Europa y otros países) han establecido cuotas y limites a esas importaciones.
En la defensa y promoción de su producción y sus empleos, China y Estados Unidos pueden brindarnos enseñanzas valiosas. Solo hay que ver lo que ellos hacen, que es muy distinto a lo que van promoviendo e imponiendo por el mundo.
